莊志和、天明美術印刷有限公司訴官窖中心印刷廠侵犯專利權糾紛案

原告:莊志和,男,37歲,北京市人。 委托代理人:花長榮,廣東省深圳天明美術印刷有限公司副總經理。 原告:廣東省深圳天明美術印刷有限公司。 法定代表人:謝紹王景,該公司董事長。 委托代理人:郭偉剛,廣東省深圳市專利服務中心專利代理人。 委托代理人:賽吉,廣

  原告:莊志和,男,37歲,北京市人。  委托代理人:花長榮,廣東省深圳天明美術印刷有限公司副總經理。  原告:廣東省深圳天明美術印刷有限公司。  法定代表人:謝紹王景,該公司董事長。  委托代理人:郭偉剛,廣東省深圳市專利服務中心專利代理人。  委托代理人:賽吉,廣東省深圳市振昌律師事務所律師。  被告:廣東省南海市官窖中心印刷廠。  法定代表人:陳繼均,該廠廠長。  委托代理人:曹偉龍,廣東省南粵律師事務所律師。  委托代理人:何海帆,廣東省專利事務所高級工程師。  原告莊志和、廣東省深圳天明美術印刷有限公司(以下簡稱天明公司)因與被告廣東省南海市官窖中心印刷廠(以下簡稱官窖印刷廠)發生侵犯專利權糾紛,向廣東省深圳市中級人民法院提起訴訟。  原告莊志和、天明公司訴稱:“宣紙印品及其膠印制版、印刷方法”是原告莊志和于1995年12月30日取得的專利權,莊志和給予原告天明公司三年全國獨家實施許可和三年后的普通實施許可,兩原告有權一起對任何第三方的侵權行為進行追究。被告官窖印刷廠未經許可,連續兩年生產、銷售宣紙仿真國畫掛歷,既侵犯莊志和的專利權,也侵犯天明公司的獨家使用權。故請求判令:  一、官窖印刷廠立即停止侵權,停止印刷、銷售侵權產品。  二、官窖印刷廠給二原告賠償經濟損失20萬元。  三、官窖印刷廠公開向二原告賠禮道歉。  四、訴訟費由官窖印刷廠承擔。  被告官窖印刷廠辯稱:  一、原告的專利具備了《中華人民共和國專利法實施細則》第六十六條中所規定的專利無效的內容和項目,已喪失了新穎性和創造性,不應該獲得專利權。  二、原告將現有技術納入其專利保護范圍,違反專利法的規定,妨礙了社會公共利益。  三、我廠采用的印版是比原告專利先進的icr-30工藝制造的,既然制版單位都沒有受到侵權的起訴,也沒有理由責怪我廠侵權。我廠所用的紙張是仿真宣紙,并非原告定義的宣紙,我廠的主要技術參數與原告的專利有六大不同之處,根本不存在銷售和方法侵權的問題。總之,我廠沒有侵犯原告的專利,請法院公正處理。  深圳市中級人民法院經審理查明:1993年11月15日,原告莊志和向中國專利局申請“宣紙印品及其膠印制版、印刷方法”發明專利。1995年12月30日,中國專利局授予莊志和zl93114279.2號專利,并于1996年1月10日公告了該專利。  該專利的權利要求為:1、一種宣紙印品,所述宣紙上印刷有諸如國畫、書法、篆刻的作品圖案,其特征在于所述圖案是利用包括電子分色機、膠印機、打樣機的現代膠印設備,在所述宣紙上通過分色、拼版、曬版、打樣、印刷等步驟,由膠印油墨印出。2、一種印刷如權利要求1所述宣紙印品的膠印制版、印刷方法,包括分色、拼版、曬版、打樣印刷等步驟,該方法的特征在于:在所述分色步驟中采用200-250線/平方英寸的網點制版并在用電子分色機分色時,將虛蒙(usm)鍵調到0一4或0-5,并將原稿上的底色去掉;在進行所述打樣、印刷步驟之前將打樣或印刷用的宣紙在溫度25℃±2℃、濕度70%±10%的環境內平放1天左右時間;在所述打樣步驟中采用原盒油墨,并將壓印滾筒與紙臺的距離設為7-8u,以及在進行打樣的所述宣紙下面墊一張銅版紙;在所述印刷步驟之前,將薄宣紙先裱在諸如銅版紙膠版紙的厚紙上,即將前后兩邊貼好一起印刷,對厚的宣紙可直接印刷;在所述印刷步驟中,將吸紙的氣量調到7-8公斤,并將印刷速度設為2000-4000印/小時。1993年12月15日,原告莊志和與原告天明公司簽訂了一份合同,將其申請專利的技術許可給天明公司使用。合同約定:該專利申請

  共4頁;當前位置:1/4 [1] [2] [3] [4] [下一頁] [尾頁]

  • 莊志和、天明美術印刷有限公司訴官窖中心印刷廠侵犯專利權糾紛案已關閉評論
    A+
發布日期:2014年07月01日  所屬分類:案例快報